Если бы я была борцом за «легализацию» оружия

Автор: Черненко Анастасия.

Как же я люблю сетевые разговоры за «легализацию» оружия... Я не люблю сам термин «легализация», правильнее будет сказать «либерализация оружейного законодательства», но не будем нарушать традиции... Где бы вопрос об оружии ни поднимался, каждый раз он вызывает жаркие дискуссии, безрезультатные и бессмысленные. Аргументы каждой из сторон хорошо известны, вероятность нахождения общего языка — ноль.

Многие люди боятся оружия — это факт. Страх, это очень сильная эмоция и как с любыми другими эмоциями, невозможно доказать, что она не правильная. Априори нет никаких аргументов, способных доказать человеку, что его эмоции и ощущения неправильные. И если бы я вдруг решила выступить в роли борца за «легализацию» оружия, и короткоствольного в частности, я бы обращалась к этим эмоциям.

Например, вот стандартный обывательский взгляд на любителя оружия. Представим, что перед вами стоит нервного вида молодой человек. У него на поясе кобура для травматического пистолета. Он бурно жестикулирует, он громко и эмоционально доказывает, что пистолет ему нужен для самообороны, потому что весь мир против него. Ему нужен пистолет, чтобы прямо сейчас пойти на улицу, в кинотеатр, на детскую площадку и там самообороняться — ведь он «под прицелом». А вот если бы ему дали пистолет боевой, калибра 9Х19 или даже .40S&W, а еще лучше — .45S&W, ведь у всех крутых парней, палящих в боевиках из пистолета куда попало и в кого придется, мощные пушки — тогда бы его самооборона была более эффективна. Он же в его понимании такой, только пока без пистолета, эдакий «комнатный боевой олень». Да не приведи Бог! Я не хочу, чтобы у него и ему подобных в руках было боевое оружие!

Будучи борцом за права владельцев оружия, я бы говорила: любители оружия выглядят совершенно по-другому. Вот человек — он недавно получил разрешение на право хранения и ношения гладкоствольного ружья или нарезного карабина. Его проверили компетентные органы, он регулярно ходит в ЛРО, он прошел обучение и сдал экзамен. Государство признало его достаточно ответственным, чтобы он мог хранить дома оружие и использовать его в рамках действующего законодательства. Этим правом человек гордится, и он им дорожит. Он не будет рисковать и ввязываться в сомнительные авантюры, потому что первым делом у него отберут оружие, а потом будут разбираться. Поэтому люди с оружием — законопослушны, спокойны, уравновешены и социально ответственны. И вот скажите теперь — кому можно больше доверять? Обычному гражданину или гражданину с оружием?

Может быть люди с оружием — это поголовно коротко стриженые угрюмые молодые люди околокриминальной наружности, с суровым взглядом и татуировками?

Совершенно нет! Будучи борцом за «легализацию» оружия я бы говорила: у нас есть финансисты, юристы, строители и учителя. Они просто увлекаются оружием и в свободное время хотят в тиры и на стрельбища. Им нужно оружие не для «самообороны» на детской площадке (угроза!), а потому что они хотят заниматься любимым спортом (тщательно соблюдая правила безопасности), доводя навык владения оружием до совершенства или просто ходить на охоту.

Среди владельцев оружия много женщин. Могу показать пальцем на себя — я обычный человек, домохозяйка, мать, я люблю готовить, ходить в кино. Но стрелять я буду только в специально отведенных для этого местах и только по картонным мишеням и металлическим тарелкам. И я могу точно сформулировать, зачем мне сейчас нужно короткоствольное оружие:

Я хочу чистить мой пистолет дома, а не в тире в зоне безопасности после тренировки.
Я хочу «холостить» дома, чтобы не тратить оплаченное время тренировки в тире на рутинную отработку навыков, для формирования которых отсутствует необходимость производить выстрел.
Я хочу возить с собой мой собственный, под себя подготовленный пистолет на все мои тренировки, а не пользоваться незнакомым прокатным пистолетом, который мне выдадут на месте проведения тренировки. Я также не хочу отдавать свои кровные за его аренду.
Я хочу возить свой пистолет на соревнования сама, а не выдавать поручения клубу, оплачивая его услуги по перевозке оружия.

Пожалуй, на текущий момент, это пока все мои критичные запросы по поводу владения пистолетом. Будут возражения?

Идея продвижения положительного и безобидного образа владельца оружия не нова, она очень активно эксплуатируется, например в Америке. Оттуда пошли все правила: не поощрять камуфляжную одежду на спортивных мероприятиях, а напротив — одевать футболочки веселенькой раскраски. Изменить до неузнаваемости форму мишени, чтобы она даже отдаленно не напоминала человеческий силуэт, ее заменили нейтральными восьмиугольниками. Одевать на пистолет яркие накладки на рукоятку, а на ружья и карабины — цветные цевья. Выпускать телешоу Top Shot или онлайн журналы «Girl’s Guide to Hunting». И вообще всячески подчеркивать имидж человека увлекающегося стрельбой и саму стрельбу в качестве одного из видов хобби. А мы чем хуже?

Подытоживая: если бы я была борцом за права владельцев оружия, я бы, наверное, во-первых, сосредоточилась на формирования в общественном сознании правильного представления о человеке с оружием — законопослушного, предсказуемого и уравновешенного. Человека, которому оружие нужно в первую очередь для занятия спортом, охотой, коллекционированием, в последнюю очередь — для применения в целях самообороны, причем порожденной реальными причинами, а не в результате неадекватной трактовки складывающейся ситуации воспаленным мозгом несостоявшегося ковбоя. Во-вторых, пропагандировала бы принципы правильного и безопасного обращения с оружием. И в последнюю — обсуждала вопросы самообороны, а именно: четкое понимание того, в каких случаях допускается применение оружия, какие действия можно и нужно предпринять до, во время и сразу после инцидента.

Если вдруг тут развернется очередная жаркая дискуссия, предупреждаю сразу — я в этом участвовать не буду. Но читать буду с удовольствием:)